未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。 

　　同為中華民族母親河，同源同宗于大高原，黃河流貫北中國(guó)，那是屬于黃土地上黍稷與小麥的河流；萬里長(zhǎng)江中下游，尤其江南，一向被視作南部中國(guó)和稻作文明故鄉(xiāng)的代指；而在大江大河源區(qū)，則是牦牛的高原，牧業(yè)文化的領(lǐng)地。有關(guān)黃河?xùn)|流水系依次貫通的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，至少經(jīng)由蘭州大學(xué)師生幾代人給出了答案，那么長(zhǎng)江呢？歷來的采訪中卻是鮮少聽人提及，直到從《青藏高原研究學(xué)科發(fā)展報(bào)告2012—2013》中讀到相關(guān)專論，始知長(zhǎng)江研究以“高原隆升與大型水系演化”為子課題，自2012年起，列入中科院戰(zhàn)略性科技先導(dǎo)專項(xiàng)“青藏高原多層圈相互作用及其資源環(huán)境效應(yīng)”（簡(jiǎn)稱“青藏專項(xiàng)”），同時(shí)意味著將該領(lǐng)域的百年探索連同諸說并存的局面一并席卷進(jìn)來。不由得想到，在這樣一本盡可能全面反映青藏高原研究的書里，怎能不涉筆長(zhǎng)江？哪怕只是提要式體現(xiàn)，也是好的。

　　正發(fā)愁相關(guān)專家一個(gè)都不認(rèn)得，“捷徑”適時(shí)出現(xiàn)。某次會(huì)議場(chǎng)合，有幸結(jié)識(shí)了南京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院鄭洪波教授，正是青藏專項(xiàng)“水系演化”課題負(fù)責(zé)人，討教可以直奔主題。乍見他意氣風(fēng)發(fā)健步走來，還以為是青藏研究“新人”呢，一經(jīng)介紹才知資質(zhì)原來相當(dāng)深厚——鄭教授本職為從事第四紀(jì)地質(zhì)和自然地理專業(yè)的教學(xué)與科研，兼職為中國(guó)第四紀(jì)研究委員會(huì)副主任，江蘇省地理學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)；早年讀碩時(shí)受教于劉東生先生，天然地?fù)碛辛恕扒嗖厍榻Y(jié)”，與長(zhǎng)江結(jié)緣在大渡河階地考察，時(shí)在1992年；后在澳大利亞攻讀博士寫論文，所關(guān)注的仍為青藏高原隆升效應(yīng)種種。2001年歸國(guó)之初，任職同濟(jì)大學(xué)海洋與地球科學(xué)學(xué)院“長(zhǎng)江特聘”教授，崗位正是“海陸結(jié)合”：在汪品先院士支持下，專注于長(zhǎng)江這一連接最大高原與最大海洋的紐帶，系統(tǒng)研究長(zhǎng)江地質(zhì)演化歷史及其對(duì)西太平洋邊緣海沉積的影響，并且自成一家之說……就憑這樣的實(shí)力資質(zhì)，如同異軍突起，高位進(jìn)入，鄭洪波團(tuán)隊(duì)得以在青藏專項(xiàng)中獨(dú)當(dāng)一面，而長(zhǎng)江，也由此正式納入青藏研究視野。

　　所以參與青藏專項(xiàng)不過幾年，能夠厚積薄發(fā)，建樹頗多，突出表現(xiàn)在有關(guān)青藏高原隆升和長(zhǎng)江演化的論文，以封面文章的高規(guī)格，發(fā)表于《美國(guó)科學(xué)院院刊》（PNAS，2013）。所持觀點(diǎn)，與李吉均先生有同有異，相同點(diǎn)在古長(zhǎng)江曾經(jīng)南下而后被“襲奪”東流，關(guān)鍵不同點(diǎn)在東流水系建立的時(shí)間，認(rèn)為更早、更“老”，早在漸新世的最后一幕。另有關(guān)于塔克拉瑪干沙漠形成的論文，相繼發(fā)表于同一國(guó)際頂級(jí)期刊（PNAS，2015）。兩篇重磅論文看似南轅北轍，實(shí)則南北呼應(yīng)，一并指向關(guān)聯(lián)密切的同一問題：青藏高原隆升的地貌效應(yīng)和氣候效應(yīng)。

　　會(huì)議間隙匆匆一面，簡(jiǎn)短交談，之后便是郵件往返的“筆談”。對(duì)于每一提問，鄭教授必做認(rèn)真回復(fù)，釋疑解惑的同時(shí)，并不避諱與前輩大師、與儕輩同人的觀點(diǎn)分歧，從文筆到格局，自有一番與研究對(duì)象相匹配的氣象在。之不吝賜教，突出表現(xiàn)在將自己新寫就的一篇長(zhǎng)文提供來做參考（2015年發(fā)表在NationalScienceReviews，即《國(guó)家科學(xué)評(píng)論》），豈止補(bǔ)課教材，豈止省卻了查閱資料的勞心費(fèi)時(shí)，并且讓初衷為“提要式體現(xiàn)”的本節(jié)豈止不再顯得局促單薄。

　　上萬字篇幅的文章題為《長(zhǎng)江的誕生——構(gòu)造與地貌意義》?？蓺w類為科學(xué)史學(xué)范疇：梳理脈絡(luò)，盤點(diǎn)百年，有綜述，有評(píng)議，作為一線實(shí)地參與者，更有獨(dú)到見解。結(jié)合幾番往返的郵件解答，悉心研讀之下，首先明晰的是有關(guān)“長(zhǎng)江誕生”的定義，以及長(zhǎng)江研究的意義所在——

　　“所謂長(zhǎng)江的誕生，是指發(fā)源于青藏高原，流經(jīng)四川盆地、華南褶皺系、江漢盆地和蘇北盆地等不同的構(gòu)造沉積單元，所形成的貫通的、東流的水系。人們往往將長(zhǎng)江誕生和長(zhǎng)江現(xiàn)代河谷的形成等同一體，其實(shí)這之間既有聯(lián)系，也有本質(zhì)不同?，F(xiàn)代長(zhǎng)江誕生之前，流域中可能存在幾段河系，流向不同的方向或者盆地。

　　“長(zhǎng)江的誕生，標(biāo)志著中國(guó)東傾地形的最終建立，這是在青藏高原整體隆升、亞洲東部巖石圈伸展減薄、西太平洋邊緣海擴(kuò)張等重大構(gòu)造運(yùn)動(dòng)共同作用下的結(jié)果，最終塑造了現(xiàn)今的宏觀地形地貌和水系格局。換言之，長(zhǎng)江的誕生是亞洲新生代宏觀構(gòu)造地貌演化的結(jié)果，也是構(gòu)造地貌演化的直觀表現(xiàn)?！?/p>

　　長(zhǎng)江研究百年史就此躍然于眼前，正好印證尤其修訂了最初單憑道聽途說而形成的四“太”印象——

　　說流程太長(zhǎng)沒錯(cuò)，但是世界級(jí)大河中不乏更長(zhǎng)遠(yuǎn)者，若論沿途地質(zhì)地貌之復(fù)雜，卻無一可與之比肩。且不說它在高原面上的峰嶺曠野間趕了多遠(yuǎn)的路，即便從橫斷山區(qū)高山深峽里奔涌而下，切穿一系列山地和盆地，直至東海大陸架，一眾構(gòu)造和地貌單元自成體系，哪一個(gè)不曾擁有一部自身演化史；無論內(nèi)流、外流，何嘗不曾孕育過一己專屬的河流體系，從古代先賢對(duì)于江源的探詢，到現(xiàn)今何時(shí)、如何被一線貫穿的叩問，特別是深藏其間的重大科學(xué)問題儼如一組待解的多元高次方程，是不是足以吸引太多的求索目光，以至于古今中外的探訪者足可羅列出一個(gè)長(zhǎng)卷的譜系清單，那其中不乏閃閃發(fā)光的名字，讓后來人長(zhǎng)久矚望依次走過的身影——

　　過往朝代大部時(shí)間里，國(guó)人多以岷江為揚(yáng)子江上源，直到1638年，徐霞客“問奇于名山大川”，撰寫名篇《江源考》，以實(shí)地踏勘考證出金沙江為其“正源”，由此匡正了千年謬誤。將近300年后，1914年，中國(guó)現(xiàn)代地質(zhì)學(xué)的開創(chuàng)者丁文江先生沿循徐霞客當(dāng)年足跡，親臨金沙江，以《徐霞客游記》“證以所見聞”，遂將考察所感發(fā)表于《獨(dú)立論評(píng)》。1928年，丁先生編撰《徐霞客年譜》，猶對(duì)其《江源考》推崇備至：“知金沙江為揚(yáng)子江上游，自先生始，亦即先生地理上最重要之發(fā)現(xiàn)也”；又在《金沙江的南岸——武定、元謀》一文中進(jìn)一步指出，“現(xiàn)在的龍川河的水量很小，不能沖出如苴寧平川這樣的寬谷。足見得在地質(zhì)史上苴寧平川不是龍川河所獨(dú)有的谷。我的意見是從川邊來的鴉礱江，與龍川河、紅河本來是從北向南的一條大江。以后鴉礱江的水被自東向西推進(jìn)的揚(yáng)子江搶了去了。于是鴉礱、龍川、紅河就變成了三條不相通的江”。這段描述道出了金沙江演化過程的一個(gè)關(guān)鍵，這就是后來廣為流傳的金沙江“襲奪說”的雛形。在當(dāng)時(shí)資料極度匱乏，野外工作條件異常艱苦的情況下，丁文江先生能做出如此科學(xué)推斷，著實(shí)令后生嘆服！

　　自1907年Willis開展長(zhǎng)江三峽地區(qū)的地質(zhì)研究開始，中外科學(xué)家包括李四光、李春昱、巴爾博、任美鍔、李吉均等相繼對(duì)長(zhǎng)江演化問題進(jìn)行過專門研究，可說是歷經(jīng)一個(gè)世紀(jì)的探索。對(duì)于“長(zhǎng)江東流水系何時(shí)建立”這一關(guān)鍵科學(xué)問題，在學(xué)術(shù)界卻一直存在重大爭(zhēng)議，計(jì)有前第三紀(jì)（白堊紀(jì)幾近上億年）、第三紀(jì)早期（古近紀(jì)數(shù)千萬年）、第三紀(jì)晚期（新近紀(jì)千百萬年）、更新世早期和更新世晚期（一兩百萬年至幾十萬年前）等多種觀點(diǎn)，成為地學(xué)界一個(gè)著名的“世紀(jì)謎題”。對(duì)于長(zhǎng)江東流水系形成和演化的方式也有襲奪說、先成說等差異。百年探索中的不同時(shí)間段，各有不同觀點(diǎn)輪番占據(jù)上風(fēng)；所矚目的焦點(diǎn)位置，在三峽，在云南石鼓“第一灣”，或在全部流程中每一可能的時(shí)空節(jié)點(diǎn)。

　　分歧如此之大，緣起于各時(shí)代的前輩學(xué)者在思想方法和研究手段諸方面存在明顯差異，同時(shí)印證了長(zhǎng)江演化問題的復(fù)雜性、研究工作之不易，歷時(shí)百年，卻沒有哪一團(tuán)隊(duì)哪一個(gè)人有條件全程去做?，F(xiàn)在好了，這一局面就將改觀。仰賴青藏專項(xiàng)的保障與扶持，借助高科技、新手段，鄭洪波團(tuán)隊(duì)得以專心致志，從源頭的唐古拉山到入海口的長(zhǎng)興島，沿江而下，溯源而上，行程數(shù)萬公里，孜孜以求；得以在地球系統(tǒng)科學(xué)思想指導(dǎo)下，將長(zhǎng)江作為一個(gè)系統(tǒng)，將區(qū)域構(gòu)造運(yùn)動(dòng)、盆地演化、地貌演化和氣候演化有機(jī)結(jié)合，采用多學(xué)科交叉的研究方法，例如將區(qū)域地質(zhì)學(xué)方法、構(gòu)造地貌學(xué)方法、沉積物示蹤方法、古環(huán)境分析方法，尤其獨(dú)到的還有海陸結(jié)合的方法等等，進(jìn)行有機(jī)綜合——鄭教授認(rèn)為，唯其如此，才有可能揭示出長(zhǎng)江演化過程的真實(shí)面貌。

　　從大渡河階地開始長(zhǎng)江研究，到勾畫出這份《長(zhǎng)江演化模式圖》，歷時(shí)1/4世紀(jì)之久，先期研究成果集中在長(zhǎng)江中下游地區(qū)。沿江兩岸廣泛分布的同一套礫石層，之所以長(zhǎng)期以來受到地質(zhì)學(xué)和地理學(xué)界關(guān)注，只因其中隱藏著一系列新生代盆地向心水系何時(shí)貫通東流的關(guān)鍵信息，基于“長(zhǎng)江礫石層”生成年代，相當(dāng)于確認(rèn)了長(zhǎng)江東流的初始時(shí)間。然而學(xué)術(shù)界對(duì)于這套礫石層的年代劃分各持己見，占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)認(rèn)為年代較新。鄭洪波團(tuán)隊(duì)針對(duì)南京地區(qū)的“長(zhǎng)江礫石層”進(jìn)行了系統(tǒng)的沉積學(xué)與年代學(xué)分析，得出不同結(jié)論，認(rèn)為“長(zhǎng)江礫石層”的沉積年齡至少在早中新世。依據(jù)來自對(duì)南京地區(qū)“雨花臺(tái)礫石層”中的碎屑鋯石開展的U-Pb年齡譜分析和Hf同位素分析，發(fā)現(xiàn)它們與現(xiàn)代長(zhǎng)江的鋯石年齡譜系非常相似，以此表明，至少在漸新世/中新世之交，與現(xiàn)代長(zhǎng)江類似的沉積物已經(jīng)到達(dá)南京地區(qū)即蘇北盆地西南緣。換言之，貫通東流的長(zhǎng)江水系當(dāng)在此時(shí)業(yè)已建立。不惟南京地區(qū)，江漢盆地亦如是：長(zhǎng)江貫通之前為斷陷盆地沉積，普遍發(fā)育石膏、鹽巖之類蒸發(fā)巖，不存在貫通大江流過的可能，而中新世之后的沉積覆蓋層，則與現(xiàn)代長(zhǎng)江沉積物相近似，說明同步于長(zhǎng)江的誕生，江漢—蘇北盆地串并聯(lián)通。

　　參與了青藏專項(xiàng)，中下游工作繼續(xù)進(jìn)行。2013年整整一年，團(tuán)隊(duì)成員定點(diǎn)在長(zhǎng)江大通水文站，以每?jī)芍芤淮蔚念l率進(jìn)行長(zhǎng)江水樣和懸浮物樣品的系統(tǒng)采集，為研究長(zhǎng)江流域現(xiàn)代河流沉積物、懸浮物的季節(jié)性變化與空間變化提供了重要材料；這一年的夏秋之際，鄭洪波教授參加綜合大洋鉆探計(jì)劃IODP346航次，在沖繩海槽鉆取了深海沉積巖芯，且是迄今為止在沖繩海槽底部所獲最長(zhǎng)巖芯，為研究長(zhǎng)江和黃河物質(zhì)的輸送提供了難得的記錄。這一年即將過去的時(shí)候，研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到長(zhǎng)江上游金沙江地區(qū)，鄭教授率隊(duì)登上云南高原，考察云南麗江地區(qū)黎明和劍川盆地，重點(diǎn)對(duì)新生代沉積開展地層學(xué)與年代學(xué)研究，旨在解答一系列科學(xué)問題：長(zhǎng)江在貫通東流之前，其上游情況如何？是否存在古金沙江？如果是，發(fā)源何處？是否南流？

　　劍川盆地位于石鼓“長(zhǎng)江第一灣”西南，這里想必塵封著金沙江的故史前情。在劍川盆地高海拔地區(qū)也即現(xiàn)今的云南高原面，廣泛出露了古近紀(jì)河流沉積體系，主要是長(zhǎng)石石英砂巖，發(fā)育斜層理，砂巖分選和磨圓好，成熟度高，屬于大型遠(yuǎn)源河流的沉積體系。經(jīng)古流向測(cè)量，發(fā)現(xiàn)河流的主體流向?yàn)槟蠔|方向。據(jù)鄭教授初步判斷，這或許就是古金沙江存在并南流的證據(jù)；由于其后云南高原隆升，以及青藏高原東南緣的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，南流的金沙江在漸新世／中新世之交，改道東流，從此誕生了現(xiàn)代長(zhǎng)江。

　　溯源而上，2014年8月，鄭洪波團(tuán)隊(duì)班師西藏昌都地區(qū)，繼續(xù)新生代沉積盆地研究。在貢覺縣境內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了古近紀(jì)大型河流沉積體系，保存在現(xiàn)今4000～5000米的高原盆地中。古流向測(cè)量表明其為南流水系，疑為古金沙江或古瀾滄江的沉積，亦即現(xiàn)代金沙江和瀾滄江誕生之前的河流沉積。這些古近紀(jì)沉積極有可能與云南地區(qū)的古近紀(jì)沉積屬于統(tǒng)一的大型南流河系。

　　一手地質(zhì)，一手地理，以地球系統(tǒng)科學(xué)思想觀照，立足于“青藏高原隆升與環(huán)境效應(yīng)”的國(guó)際地學(xué)“熱點(diǎn)”，重新審視高原隆升這一亞洲新生代構(gòu)造地貌演化中的重大事件，且看東去有長(zhǎng)江，西北有沙漠，在鄭教授眼中，全都是青藏高原隆升效應(yīng)的體現(xiàn)，二者具有內(nèi)在聯(lián)系，既各成系統(tǒng)，由果及因，又是打開青藏高原隆升時(shí)代之鑰。鄭教授說，越來越多的科學(xué)家認(rèn)為，青藏地區(qū)在新生代早期即印度板塊與亞洲板塊碰撞之后，已然開始差異隆升，漸成盆—嶺結(jié)構(gòu)。盡管相信青藏高原在第四紀(jì)也存在構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，但更傾向認(rèn)為，青藏高原的主體輪廓早在漸新世晚期—中新世早期就已建立起來，并且足以大大改變亞洲宏觀地貌、水系、氣候格局，包括季風(fēng)演化和內(nèi)陸干旱化的加劇。

　　沙漠形成、長(zhǎng)江貫通正當(dāng)此時(shí)，那么黃河呢？

　　所以正在進(jìn)行的“巨型水系演化”課題也包括黃河演化研究，鄭洪波團(tuán)隊(duì)已經(jīng)完成了汾渭地塹的鹵陽湖科學(xué)深鉆（1100米），旨在從中尋找黃河、渭河、汾河演化的地質(zhì)記錄?？磥碛质且粋€(gè)充滿挑戰(zhàn)的課題，祝愿他們斬獲新的成果。

　　青藏高原與西部環(huán)境，一直作為蘭州大學(xué)李吉均教授科研團(tuán)隊(duì)的持續(xù)面向，優(yōu)勢(shì)領(lǐng)地，優(yōu)先發(fā)言，較長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)居主流地位，算上背后的施雅風(fēng)先生及其科研機(jī)構(gòu)，似可稱之為“蘭州學(xué)派”了。不過這念頭剛一閃過，就覺察出不對(duì)頭的地方，一方面是李吉均所代表的還是青藏隊(duì)總體形成的觀點(diǎn)，并不限于蘭州人，另一方面更重要的是，目前青藏專項(xiàng)的首席人物姚檀棟院士雖為地道的蘭大和蘭州冰川所出身，也并未囿于既成觀點(diǎn)，而是主動(dòng)引入不同理念，足見青藏研究事業(yè)海納百川的新氣象大格局。而有了如此這般的“交鋒”實(shí)例，也使得進(jìn)行中的青藏研究生動(dòng)起來。鄭洪波教授曾動(dòng)情地說，科學(xué)的真諦在于探求本真，科學(xué)研究的歷程，一定是站在前人的肩膀上，既要繼承，更要?jiǎng)?chuàng)新；而創(chuàng)新常常意味著挑戰(zhàn)固有認(rèn)識(shí)，甚至挑戰(zhàn)自己！創(chuàng)新，更需要文化，這就是求真務(wù)實(shí)，百花齊放，百家爭(zhēng)鳴。

　　最近一次蘭大采訪，是在本書初稿完成之后，當(dāng)面請(qǐng)教潘保田教授，核實(shí)觀點(diǎn)數(shù)據(jù)：面對(duì)越來越多的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，是否還在堅(jiān)守三次隆升、兩次夷平的青藏高原隆升模型——岡底斯運(yùn)動(dòng)，3800萬～3000萬年前；喜馬拉雅運(yùn)動(dòng)，2100萬～1800萬年前；青藏運(yùn)動(dòng)，360萬年前至今？

　　沒錯(cuò)，還在堅(jiān)守，800萬年前可能有隆升，但強(qiáng)烈的整體隆升還是自360萬年以來。至于長(zhǎng)江，潘教授說他雖未實(shí)地參與，依然認(rèn)同李吉均先生關(guān)于長(zhǎng)江東流水系形成于200萬年前的觀點(diǎn)。至于黃河，他認(rèn)為較之長(zhǎng)江研究，黃河階地所擁有的最大優(yōu)越條件在黃土堆積，可作為準(zhǔn)確的定年依據(jù)。坦然面對(duì)質(zhì)疑挑戰(zhàn)，更像是激勵(lì)并振奮，回答說，沒有爭(zhēng)論就沒有發(fā)展，有了爭(zhēng)論，說明我們提供的證據(jù)說服力不夠；以往僅限于粗線條勾勒，今后需要細(xì)化去做。所以最近幾年里，他依然繼續(xù)專注于晉陜峽谷，究竟是在370萬年至120萬年間的哪一時(shí)段被黃河切穿，延伸到內(nèi)蒙古的；由于大河演化與構(gòu)造運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)，同時(shí)繼續(xù)專注于祁連山隆升—侵蝕的山體演化研究。

　　長(zhǎng)江故事，黃河故事，同構(gòu)青藏隆升宏大敘事之精彩篇章，皆屬國(guó)人家園之前塵往事。面向的是自然科學(xué)，飽含的是人文情懷。在姚檀棟、吳福元兩位院士領(lǐng)銜的“青藏專項(xiàng)”旗下，大河演化課題尚在進(jìn)行中，鄭洪波教授作為首席科學(xué)家，已經(jīng)承擔(dān)起新一輪國(guó)家重大科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目（即“973”項(xiàng)目）——繼續(xù)跟進(jìn)大江大河演化歷程，探源中華農(nóng)業(yè)文明與環(huán)境變化之間的關(guān)系：從長(zhǎng)江流域的稻作起源，到黃河流域的旱作起源，通過南稻—北粟格局的最終形成，探討中華農(nóng)耕文明的孕育成長(zhǎng)，揭示新石器時(shí)代人類適應(yīng)環(huán)境變化的策略。該項(xiàng)目聯(lián)合了國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域一線科學(xué)家，包括中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所呂厚遠(yuǎn)研究員、古脊椎動(dòng)物與古人類研究所李小強(qiáng)研究員、中國(guó)科技大學(xué)張居中教授，等等，意在跨越“兩河”流域，打通自然與人文。就其團(tuán)隊(duì)構(gòu)成，有理由相信未來將交出一份很棒的成績(jī)單。

　　長(zhǎng)江之子，黃河之子，鄭、潘二位教授同齡人，一個(gè)雄心勃勃，一個(gè)自信滿滿，同為親愛的大江大河代言。無論誕生于幾千萬年前還是幾百萬年前，最終一南一北流貫中國(guó)，就仿佛合力將舞臺(tái)布設(shè)完畢，只待農(nóng)耕文明發(fā)端，中華先民登場(chǎng)。所以說，與其作為研究對(duì)象，探求母親河身世，何嘗不是心懷感恩的致敬之舉，富有儀式感，既莊嚴(yán)又親切。以黃河—長(zhǎng)江為紐帶連結(jié)而成的命運(yùn)共同體，決定了中國(guó)之所以中國(guó)的基本樣貌和歷史走向，中華文明由此燦爛，常川不息。至此，長(zhǎng)江—黃河研究已然超越了自然史意義，進(jìn)入人文史地。

　　一部紀(jì)錄片中的一組鏡頭令人過目難忘：從繁殖地到越冬地的候鳥群，長(zhǎng)距離旅行途經(jīng)喜馬拉雅，必得一鼓作氣，不可停留。那是5萬只蓑羽鶴，美麗而勇敢的精靈們，飛越雪峰之巔所憑借的，是上升氣流提供的助力，得以完成這年復(fù)一年不乏悲壯的行程。

　　行跡不見的氣流，川流不息的風(fēng)，相關(guān)研究屬于大氣科學(xué)范疇。從前很長(zhǎng)的時(shí)間里，高原大地形對(duì)于大氣環(huán)流的影響并未引起關(guān)注，然而上世紀(jì)50年代，中外科學(xué)家不約而同地注意到了，最初一批成果為青藏高原氣象學(xué)的建立奠定了科學(xué)基礎(chǔ)。在全球變化研究中，這一學(xué)科領(lǐng)域得到了極大加強(qiáng)。“八五”攀登計(jì)劃青藏項(xiàng)目中，以“青藏高原近代氣候變化、趨勢(shì)預(yù)測(cè)及對(duì)環(huán)境影響的研究”作為五課題之一，到“973”項(xiàng)目時(shí)，自成專題“青藏高原氣候系統(tǒng)變化及其對(duì)東亞區(qū)域的影響與機(jī)制研究”。

　　涉及大氣環(huán)流，風(fēng)云變幻，是一個(gè)不容易說清楚的問題。困難在于類似地球物理的非直觀，大氣物理看不見摸不著，天書般的學(xué)術(shù)論文本來就不是寫給大眾看的。由于并非必備知識(shí)，一般人不懂也沒關(guān)系，但是對(duì)于作者來說就不一樣了。之所以面對(duì)復(fù)雜艱深，迎難而上，除了與本書主旨有關(guān)，即自認(rèn)不可不反映這一重要領(lǐng)域的努力和成果，還來自一個(gè)文人情結(jié)。黃仁宇所寫《中國(guó)大歷史》有言：自古中華“大一統(tǒng)”觀念由來的自然背景，是黃土、黃河、季風(fēng)雨。由此聯(lián)想到，這何嘗不是中華民族得以形成的地理因素呢！是不是值得煞費(fèi)苦心弄明白。