在日常工作生活中，矛盾糾紛常常不期而遇；處理不當(dāng)，小事容易拖大，甚至演變成雙輸、多輸?shù)慕Y(jié)果?！笆逦濉币?guī)劃綱要提出，有效維護(hù)社會安全穩(wěn)定。暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，深入推動矛盾糾紛源頭化解、多元化解、有序化解。那么，該如何化解呢？一種被稱為“總對總”的多元化糾紛解決機(jī)制在實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用。什么是“總對總”？這種新機(jī)制對解決糾紛能起到什么樣的作用？

　　重慶市大足區(qū)萬古高新區(qū)工業(yè)園區(qū)匯聚眾多電子信息、智能制造等領(lǐng)域的創(chuàng)新企業(yè)。2024年，這個(gè)工業(yè)園區(qū)運(yùn)營方與多家高新技術(shù)企業(yè)因廠房租賃合同產(chǎn)生糾紛，向法院起訴。

　　法院了解到，拖欠廠房租金的多家高新技術(shù)企業(yè)大都在2019年前后入駐園區(qū)，由于受到疫情的影響，企業(yè)經(jīng)營困難導(dǎo)致無法按合同支付廠房租金，最終園區(qū)運(yùn)營方把十幾家拖欠租金的企業(yè)訴諸法院。

　　如果法官按照租賃合同“一判了之”，有相當(dāng)一部分企業(yè)將面臨停產(chǎn)、破產(chǎn)的危機(jī)，不僅影響到廣大員工的就業(yè)、政府的稅收，也會影響到當(dāng)?shù)貦C(jī)器人產(chǎn)業(yè)的新發(fā)展。

　　清華大學(xué)法學(xué)院副院長、教授陳杭平：“現(xiàn)在很多糾紛不是單純只涉及到雙方利益的交易關(guān)系、合同關(guān)系，它往往還具有相當(dāng)大的外溢性，會牽涉到社會公共利益。對于法院來說可以按照規(guī)范方式來解決糾紛，但我們需要進(jìn)一步追問的是，這是一種最有效、最佳的糾紛解決方式嗎？”

　　近幾年，最高人民法院牽頭陸續(xù)與全國工商聯(lián)、全國總工會、住建部、中國文聯(lián)等18家單位建立“總對總”多元化糾紛解決機(jī)制。這個(gè)法院牽手行業(yè)部門的“總對總”新機(jī)制，就是為了給民商事糾紛提供更多、更優(yōu)化的糾紛解決方式。

　　最高人民法院立案庭副庭長李盛燁：“‘總對總’全稱是總對總多元糾紛矛盾解決機(jī)制，在中央層面，最高人民法院牽頭，跟有關(guān)部委建立一個(gè)機(jī)制；在地方層面，地方法院與之對應(yīng)的屬地各個(gè)部門建立一個(gè)工作機(jī)制，大家攜手開展矛盾糾紛的多元化解工作。”

　　隨著公眾法律意識的增強(qiáng)，很多人選擇通過法律訴訟來解決糾紛，在訴訟量增大的同時(shí)，法院發(fā)現(xiàn)，在很多情況下，直接訴訟未必是解決糾紛的最優(yōu)方式，聯(lián)合多個(gè)部門的調(diào)解組織展開多元化的糾紛解決方式，能夠降低成本、提高效率。

　　李盛燁：“我們要建立一個(gè)法院和多個(gè)部門之間聯(lián)動的化解機(jī)制，形成一加一大于二的工作效果。怎么讓行業(yè)的矛盾糾紛通過專業(yè)的調(diào)解方式化解，這是我們建立‘總對總’基本的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn)?！?/p>

　　讓每個(gè)行業(yè)的“內(nèi)行人”在法治軌道上調(diào)解“專業(yè)事”，是“總對總”這個(gè)機(jī)制最大的一個(gè)特點(diǎn)。比如重慶大足多家企業(yè)跟園區(qū)的租賃合同糾紛，征得雙方當(dāng)事人同意后，依托最高人民法院與全國工商聯(lián)建立的“總對總”在線訴訟調(diào)解對接機(jī)制，當(dāng)?shù)胤ㄔ何惺煜て髽I(yè)情況的當(dāng)?shù)毓ど搪?lián)開展先行調(diào)解，指派法官全程指導(dǎo)。

　　重慶大足區(qū)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)中心主任楊志華：“我們收到案件之后，會根據(jù)案情的種類以及基層調(diào)解員的專業(yè)、特長來進(jìn)行分配?！?/p>

　　工商聯(lián)的職能之一就是服務(wù)企業(yè)，為企業(yè)提供法律援助，助力企業(yè)健康發(fā)展。如今作為熟悉情況的第三方跟法院攜手調(diào)解，工商聯(lián)的調(diào)解員能比較準(zhǔn)確地抓住糾紛雙方的堵點(diǎn)和痛點(diǎn)，找到雙方需求之間的平衡點(diǎn)，在法官的指導(dǎo)下，提供一個(gè)更加快捷、可行、有效的糾紛解決方案。

　　重慶大足區(qū)萬古商會執(zhí)行會長、調(diào)解員歐邦祿：“我們做了雙方工作，最后終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。有些企業(yè)愿意繼續(xù)承租這個(gè)地方，但是租金給他們適當(dāng)做了調(diào)整；有些企業(yè)不愿意繼續(xù)租的，分期交納拖欠租金?！?/p>

　　園區(qū)運(yùn)營方和企業(yè)達(dá)成調(diào)解方案經(jīng)法院司法確認(rèn)具有了法律效力，不僅讓園區(qū)避免了因訴訟和部分企業(yè)倒閉造成停租的閑置損失，同時(shí)也直接減輕了企業(yè)的資金壓力，讓企業(yè)在疫情后能迅猛發(fā)展。如今園區(qū)的這些企業(yè)業(yè)務(wù)遍布全國，產(chǎn)值和稅收在當(dāng)?shù)孛星懊?/p>

　　陳杭平：“這個(gè)案件中法院有更加高度的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)意識，不是簡單用法律來加以裁判，一判了之了，而是采用一種相對更加主動，增加雙方當(dāng)事人利益，乃至使社會公共利益能夠進(jìn)一步最大化的方式解決?！倢偂m紛解決機(jī)制的建設(shè)，是一件非常好的事情?！?/p>

　　“總對總”機(jī)制為民商事法律糾紛提供了一個(gè)權(quán)威且高效的協(xié)商平臺。它不是在法律上“打折”，而是在法律框架內(nèi)尋求最優(yōu)解。

　　最高人民法院在中央層面建立“總對總”多元解紛機(jī)制，縱向指導(dǎo)地方各級法院按照這個(gè)機(jī)制開展運(yùn)行，地方法院在“總對總”框架下加強(qiáng)與地方行政機(jī)關(guān)、社會力量的“點(diǎn)對點(diǎn)”對接，完善訴調(diào)銜接機(jī)制，形成多元可選的調(diào)解資源庫。

　　“總對總”機(jī)制在婚姻家庭、道路交通、物業(yè)糾紛、勞動爭議、醫(yī)療糾紛、房屋買賣、金融消費(fèi)、知識產(chǎn)權(quán)等常見易發(fā)糾紛領(lǐng)域推行，攜手行業(yè)“先行調(diào)解”、能調(diào)盡調(diào)，使更多糾紛通過調(diào)解方式實(shí)質(zhì)性化解在基層。

　　近年來，物業(yè)糾紛在全國占比量大，涉及的群體利益多，各種關(guān)系復(fù)雜，為避免發(fā)生“案解事未了”的隱患，這類訴訟大都優(yōu)先選擇“法院+住建部門”的調(diào)解方式。

　　湖北建始縣城面積最大的一個(gè)居民區(qū)，有兩千六百多戶居民。2024年12月，業(yè)主委員會把物業(yè)公司訴至法院，請求賠償綠化損失、返還車位收益、退還超標(biāo)準(zhǔn)收取的物業(yè)費(fèi)、支付專項(xiàng)維修資金等約700萬元，矛盾激化之下，還要辭退這家物業(yè)公司。

　　一旦進(jìn)入訴訟程序，小區(qū)物業(yè)工作有可能陷入停滯，小區(qū)居民的生活后續(xù)可能會陷入混亂。法院對此開展“總對總”機(jī)制，委托住建部門進(jìn)行調(diào)解。

　　接受委托的住建部門安排雙方平靜溝通，針對糾紛問題癥結(jié)達(dá)成調(diào)解協(xié)議：公共車位收益分配和專項(xiàng)維修基金使用按國家相關(guān)規(guī)定實(shí)行，物業(yè)公司按業(yè)主意見重新改造設(shè)計(jì)小區(qū)綠化部分等。雙方握手言和，按照協(xié)議開始全面履行。

　　解決了眼前的糾紛還不夠，調(diào)解人員在現(xiàn)場看到小區(qū)路面紅磚發(fā)生破損可能引發(fā)安全事故等現(xiàn)象，還協(xié)調(diào)雙方對小區(qū)物業(yè)管理合同再進(jìn)行細(xì)化，提高物業(yè)服務(wù)的安全水平，避免今后可能出現(xiàn)的糾紛。通過調(diào)解希望達(dá)成“處理一案、治理一片”。

　　陳杭平：“要徹底一次性解決這樣大規(guī)模涉及群體利益的訴訟，調(diào)解就比訴訟更加有效，這個(gè)有效既體現(xiàn)在投入的成本相對較小，又體現(xiàn)最終所達(dá)到的糾紛解決結(jié)果，更能夠滿足不同當(dāng)事人個(gè)性化需求，最終徹底解決糾紛?！?/p>

　　“總對總”構(gòu)建“法院+社會”的新型解紛機(jī)制，不僅能有效化解涉眾、涉社會利益的糾紛，還能在保護(hù)弱勢群體和新業(yè)態(tài)從業(yè)者的個(gè)人權(quán)益方面發(fā)揮更大作用。

　　在北京東城區(qū)人民法院的接待大廳有一個(gè)老弱病殘專門接待窗口，2025年12月10日，這里接待了一位特殊的來客——一位聾啞快遞小哥。

　　這位快遞小哥騎著電動車被另一位騎著電動車的保安大哥撞了，交警判對方是全責(zé)。但是對方不同意快遞小哥提出的修車、誤工賠償要求，無法進(jìn)行協(xié)商，快遞小哥只好獨(dú)自一人到法院來尋求幫助。

　　由誰來參與調(diào)解呢？考慮到殘疾人維權(quán)服務(wù)中心承擔(dān)著為殘疾人提供法律咨詢、法律援助等服務(wù)工作，征得雙方同意后，法官把案件指派給北京市殘疾人維權(quán)服務(wù)中心，進(jìn)行一個(gè)“總對總”的調(diào)解。殘聯(lián)立即派來一位手語翻譯，并啟動一個(gè)殘疾人維權(quán)小組。法院還特地指派本院一位有三十年民事審判經(jīng)驗(yàn)、德高望重的退休法官同步開展調(diào)解。

　　只用了7天時(shí)間，調(diào)解方案經(jīng)司法確認(rèn)，聾啞快遞小哥就拿到了應(yīng)得的賠償，雙方當(dāng)事人現(xiàn)場握手言和。

　　“總對總”機(jī)制推動更多的社會力量在法治的軌道上同向發(fā)力，提供多元解紛“優(yōu)選項(xiàng)”，為人民群眾解決糾紛增添“好幫手”。

　　陳杭平：“糾紛解決是社會治理體系和治理能力中的重要一環(huán)，它不是法院一家的事，所有國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、行業(yè)組織、社會組織，都應(yīng)當(dāng)參與到社會綜合治理體系建設(shè)中，而且要為國家社會的長治久安來貢獻(xiàn)力量?！?/p>

　　“我國有14億多人口，大大小小的事都要打官司，那必然不堪重負(fù)”，這就需要“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面?！薄翱倢偂睓C(jī)制突破單一解決糾紛模式的局限，整合法院與行業(yè)部門專業(yè)力量，讓“內(nèi)行人”解“專業(yè)事”，提升了糾紛化解效率和精準(zhǔn)度。它是踐行司法為民的重要載體，推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的有力抓手，更是以人民為中心發(fā)展思想的生動實(shí)踐。