最高人民法院、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局6月2日聯(lián)合發(fā)布一批未成年人權(quán)益保護(hù)典型案例，在其中一起案例中，明確產(chǎn)品缺陷致未成年人遭受損害，生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　小劉（9歲）購(gòu)買某食品公司生產(chǎn)的針筒糖食用，并使用針筒往口中注水玩耍，誤將針筒封堵件吸入嘴中導(dǎo)致窒息死亡。小劉的父母將某食品公司訴至法院，請(qǐng)求某食品公司賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等。

　　經(jīng)查明，該針筒糖為凝膠糖果，采用仿注射型塑料容納管包裝（含管道、封堵件、活塞等部件），外包裝注明0至3歲禁用及食用方法等，但單支產(chǎn)品標(biāo)簽未標(biāo)注食用方法。經(jīng)鑒定，針筒糖屬預(yù)包裝食品，但未按《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》推薦要求標(biāo)示食用方法；包裝物（即針筒）具有可玩性，但其管帽在兒童常見(jiàn)玩耍使用狀態(tài)下，存在被誤吞的可能性。

　　審理法院認(rèn)為，案涉針筒糖標(biāo)注為食品，具有可玩性，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合兒童玩具標(biāo)準(zhǔn)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)。但該針筒糖存在設(shè)計(jì)缺陷，某食品公司作為生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)小劉的死亡承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。同時(shí)，劉某和王某作為小劉的監(jiān)護(hù)人，未盡到教育、管理和保護(hù)的監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)自行承擔(dān)一定責(zé)任。綜上，審理法院判決某食品公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

　　本案裁判明確了食品生產(chǎn)者的主體責(zé)任，警示相關(guān)企業(yè)嚴(yán)格落實(shí)兒童產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)，完善產(chǎn)品安全設(shè)計(jì)、食用規(guī)范標(biāo)注及風(fēng)險(xiǎn)警示。同時(shí)提示家長(zhǎng)履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)未成年人的家庭教育和安全引導(dǎo)，防范風(fēng)險(xiǎn)隱患。